ثـــورة الـشــــك

( الشك هو التردد بين النقيضين بلا ترجيح لأحدهما على الأخر عند الشاك ) ... عبد القاهر الجرجاني

كبداية ،،،

هل هنالك أحداث تـُستحدث في التاريخ من العدم !
حسناً كل الأحداث قد حدثت منذ القِدم و إنتهت ، و ما نعيشه اليوم هو تكراراً لنفس تلك الأحداث ، الإختلاف فقط في الكيفية و الأسلوب .

و كما حدث في الماضي و على فترات متكررة في التاريخ يحدث الآن ، أنه و كل فترة زمنية معينة تتغير الملامح الثقافية للمجتمعات ، و طالما جيلنا سيخلفه جيلاً أخر إذاً ستتبدل الملامح الثقافية تِباعاً ، لأن الأبناء لن يـُقنعهم أن يتبعوا نهج الأباء ، فلكل زمن إحتياجاته .

أيضاً و أثناء كل تغيير في الملامح الثقافية للمجتمع ستتبدل أراء و معتقدات و أصناف متعددة من المفاهيم ، ليندثر الفـِكر الجامد تمامً ، فالتغيير لن يقف أمام التخلف أبداً ، و ينتعش الفـِكر الذي يحاكي هذا التغيير .

و نحن اليوم نعيش هذه الحالة ، نشهد حولنا تغيراً ثقافياً يقتلع السائد من جذوره إن صح التعبير ، و لن يتوقف الأمر عند هذا الحد بل سيستمر بإستمرار الإنسان على وجه الأرض .

وعلى الخطاب الديني أن يُـساير هذا التحول الثقافي ، أن يغير نهجه المعتاد في النهر و الزجر و النظر إلى " العقل " أنه باب يؤدي حتماً إلى الكفر و الإلحاد ، إما هذا أو سيقول العقل كلمته في الأخير و يندثر التخلف .
لم تعد عبارات مثل ( من تمنطق قد تزندق ) تـُجدي اليوم ، فذلك خطابً لن يقدم أي جواب لأسئلة السائلين ، و لن يوقف بحث الباحثين عن الحقيقة .

إن المؤمن يسأل ، و المشكك يسأل ، و الكافر يسأل .. و الكل ليست له غاية إلا أن يـُمنطِق أولاً لكي يعتقد ، أما أن يعتقد بناءً على جهل فذلك الزمان قد ولى .

صحيح هنالك من لا يريد أن يدخل في دوامة البحث عن الحق و يكتفي بالإيمان الأعمى طلباً للراحة ، فرحلة البحث أبداً ليست سهلة ، رحلة مرهقة مؤلمة ، لكنها في نفس الوقت ممتعة و متعتها في أنها تـُضيف للإنسان شخصية محددة تُميزه عن البقية ، تعطيه دافعاً ليشعر بقيمته و من أجل هذا يتحمل الصِعاب .

فراحة التبعية أشد مرارة من عناء الإستقلال !

--- -

على ماذا يحتوي العقل ؟
إن العقل يحتوي على مجموعة من الأضداد ، من المتناقضات .. و في داخله الخير والشر ، الكفر و الإيمان ، فيه الفكرة و نقيضها .
و من كل هذه التناقضات يُولد الوعي ، فإن حذفنا عُنصراً ثم أكتفينا بآخر سيختفي الوعي ! ، أحد تلك الأضداد التي يحتويها العقل هما ( الشك و اليقين )

--- -

هل الإنسان الذي يشك هو مضطرب أم إنه إنسان طبيعي ؟
هذا سؤال لا يُمكن الإجابة عليه من بعيد ، فيجب أولاً أن نتقرب من هذا الإنسان ، ثم نحكم .

* إن كان قد أصدر قراراً مسبقاً داخل عقله بالقبول أو الرفض ثم بدء في الشك ، سيكون فشكه حينها مجرد عبث فكري ، لأن الشك لا يستقيم بالتقرير المسبق .
كمثال : من ينفي وجود الله أولاً ثم يقول أنه يشك في وجوده فهذا إنسان غير سوي ، لأنه لا خيار ثالث أمامه فهو إما أن يشك أو ينفي ، غير هذا فليس أكثر من عبث فكري .

* إن كان مصدر شكه خارج حريته الذاتية ، فهذا ليس شاكً إنما تبعية فكرية لا أكثر ، فالشك لا يأتي إلا لمن يسعى فعلاً للبحث عن الحقيقة بكل حيادية ، و الأهم أن لا يلتفت إلى من يدعي إمتلاك الحقيقة .
للتوضيح : صحيح أن الشك شعوراً ذاتي ولا يُمكن أن يُجبرك أحداً عليه " في الظاهر " لكن هنالك من يُجبر الآخر على الدخول في الشك بأساليب عديدة ، منها إخفاء أجزاء من الحقيقة عنه و عرض أجزاءً أخرى عليه بهدف زرع الشك فيه ، حينها من يستجيب لهذه الخدعة لا يكون شاكً إنما إنسان مخدوع أو غير واعي بمعنى أصح .

* من يبني شكه على جهل فهو إنسان جاهل ، فالشك أبداً لا يتولد عن جهل إنما هو حالة تنم عن عقل واعي لديه المقدرة على التفكير بعمق و تدبر ، و من لا يستطيع البحث و التفنيد فليكتفي بالقناعة العمياء .

لذلك فمن يريد أن يشك عليه أولاً أن يبحث بعمق و يتفحص بتأني ، ثم يشك بحثاً عن الحقيقة .

إذاً ما يُحدد طبيعة الشك هو الإنسان الشاك نفسه ، فيكون الشك إضطراباً عندما يكون الهدف هو مجرد الشك ، و يكون شعوراً سوياً عندما تكون الغاية هي الوصول إلى الحقيقة .
وسواءً كان الشك إضطراباً أم كان بحثاً عن الحقيقة ففي جميع الحالات نجد أن الشك دائماً ما يـدخل الإنسان في جحيم نفسي و فكري .
بل إن الذي يشك لمجرد الشك " الشك العبثي " فهذا حياته أهناء من الذي يشك بحثاً عن الحقيقة ، لأن الإنسان العبثي في شكه لن يكون جاداً إنما لاهياً ، أما من يسعى إلى الحقيقة فسيبحث عنها بين أطنان من الأطروحات و الفلسفات و الأراء ، و قد يصل و قد لا يصل لكنه لن يموت إلا ككنز معرفي و إن لم يصل إلى الحقيقة .

يمكن القول من باب التشبيه و تقريب الصورة : أن الشك بالنسبة للعقل الباحث عن اليقين كالمختبر بالنسبة لعالم الكيمياء ، فعالم الكيمياء يخلط أكثر من تركيبة بأكثر من طريقة حتى يصل إلى التركيبة التي يطمئن إليها ، كذلك العقل الباحث عن اليقين يتعامل مع جميع الأطروحات أمامه بحيادية و يُفندها و يختبرها ثم يصل إلى النتيجة التي يطمئن إليها ، مع الإنتباه إلى أن النتيجة التي يرضاها ليس شرطاً أن تكون هي الحقيقة !

--- -

ما الفرق بين الشك في الماديات " المحسوسات " و الشك في الغيب ؟
كوجهة نظر لا أكثر ، أن الشك في " الماديات / المحسوسات " من حولنا غالباً ما يضر ، و أقصد هنا كمثال " الزوجة الأصدقاء الأبناء ، الشك في النوايا و الأفعال " .
بالإضافة إلى أن الشك في " الماديات / المحسوسات " في الغالب هو لا يتولد بحثاً عن حقيقة إنما لتفنيذ حقيقة مُتوهمة ، بمعنى أن الزوج حينما يشك في زوجته فهو لا يبحث عن حقيقة إنما يُحاول أن ينفي أو يُؤكد شكوكه تجاهها ، و هذا يقودنا إلى أن الغالب في الشك بالماديات يتولد بناءً على مجموعة شكوك ، لهذا يكون ضاراً في الغالب .

أما الشك في الغيب فأراه في الغالب يبني لا يهدم ، أنه يضيف و لا يأخذ ، وأقصد بالغيب هنا " الله ، العقيدة ، الأنبياء ، الملائكة ... إلخ " و الشك فيما نؤمن به من الدين أو من العلم .
إن هذا النوع من الشكوك " الشك في الغيب " غالباً هو يتولد من أجل البحث عن الحقيقة ، و عملية البحث هذه في حد ذاتها تطور الإنسان سواءً وصل أو لم يصل .

وحديثي هنا أفرده لموضوع الشك في ما هو غيب ، لأن الشك في الماديات يحتاج إلى موضوع مستقل لا أفهم فيه أساساً .

--- -

كيف يخلق الله في الإنسان عقلاً يشك فيه ؟
أحد الدلائل التي تقودنا إلى عظمة الله و عدله هي مسألة الشك ! ، فلولا الشك لآمن الجميع به ، حينها سيكون إيماننا إجباراً لا يد لنا فيه وليس لنا حق الإختيار ، و هذا إستبداد غير أن الله حاشاه أن يكون مستبداً.
و توصف عملية محاربة الشك هنا من قبل المتدينين أنها محاولة منهم للإستبداد بإسم الله ، فمبداء أنه طالما الله لم يخلق جميع الناس مؤمنين و هو العليم ، إذاً الأولى بالمخلوق أن يدع غيره يُقرر بحرية كفلها الله له !
فإن إتضحت الحقائق أمام الإنسان الشاك  ثم كابر فهذا مكابر ، و مرده إلى الله .

----------   ----------

إننا نشهد اليوم تغييراً في المشهد الثقافي ، تغييراً طرأت عليه العديد من المستجدات و برزت فيه روح الثورة و الإنعتاق عن كل ما هو سائد ، و في هذه المعمعة كان للشك دوراً محورياً .

يمكن " مجازاً " القول أننا نعيش ( ثورة شك ) في المجتمع ، و علينا أن نستوعب هذه الثورة بالحكمة و الوعي ، و أن نحاكي الثقافة المـتغيرة بأسلوب متجدد ، و أن نترك الخطاب التقليدي الذي يكفـر و يزندق من يشك ، و علينا أن نكف عن إستعداء النظام على هذه الثورة !

فهذا الأسلوب لن يوصلنا إلى نتيجة بل سيجعل الشك يتفاقم في النفوس ، و ربما سيصنع منه شكً عبثي فوضوي ينشاء فقط عِنادا في الإستبداد ، و رفضاً للغة التهديد التي ترفضه .

إن مسألة البكاء على المقدسات و الثوابت أبداً لن تـثني من يشك عن شكه ، و لم يعد اليوم بإمكاننا العودة إلى زمن الإنغلاق ، خصوصاً و نحن في عصر العولمة حيث المعلومة فيه ترد أسرع من الخاطر و الكل يدلي بدلوه بلا حسيب أو رقيب ، بل إن الرقابة لم تعد تنفع إن لم تكن ذاتيه ، و معلوم أن الناس ليسوا كأسنان المشط سواسية .

قد انفرط العقد و هذه حقيقة علينا تقبلها بوعي ، أما محاولة لملمة حباته فهي غير مجدية ، لأن الأراء قد تناثرت في كل إتجاه .

إن الأجدى و الأهم من لملمة حبات العقد أن يجدد الخطاب الديني أسلوبه ، أن ينفتح على جميع الأراء ، أن يتقبل الحقيقة التي تؤلمه " بأنه لم يعد الخطاب المـتسيد في هذه الفترة " ، و لولا وعد الله بأن يحفظ كـتابه لقلت أن الإيمان سيندثر بأسلوبنا الديني الرجعي .

لكني آمل أن تندثر العقلية الدينية التقليدية لكي يبقى الإسلام دائماً بروح أكثر وعياً وتجديداً و مرونة ، و أكثر تقبلاً للرأي الأخر المخالف ، و أن يعي المتدين أن الله لم يخلق الجميع للإيمان ، أن الله هو من زرع في الإنسان صفة الشك فمن باب أولى إن كان من إعتراض أن نعترض على الله و العياذ بالله !

أو إن الأسهل و الأجدى أن نتقبل طبيعة الإنسان بكفرها و إيمانها ، فنحن لسنا أوصياء على بعضنا البعض ، إنما جل ما كلفنا الله به أن نتتاصح فيما بيننا و نتحاور بدون إدعاء حق . 




كلمة أخيرة لمن يشك ،،،

أن اليقين يتم الوصول إليه بطرق عديدة ، وليس فقط الشك ، و علينا الإنتباه إلى أنه ليس كل الأراء و الحقائق و القناعات يمكن إخضاعها للشك .
فمثلاً " ديكارت " يرى أن الطريقة الأمثل و الخطوة الأهم لكي نصل إلى اليقين هي الشك ! "
و الحقيقة أن طرق الوصول إلى اليقين ليس بينها خطوة أولى و أخيرة أو أفضل و أسواء .
الشك أسلوب تحدده طبيعة و رغبة الإنسان ، و الموضوع الذي يدور حوله الشك ، فقد يلجاء الإنسان إلى الشك بحثاً عن الحقيقة أمام الإيمان بالملائكة مثلاً ، و قد يلجأ الإنسان إلى مجرد الإطلاع بحثاً عن الإيمان بالله !

إذا الشك ما هو إلا أسلوب واحد ضمن العديد من الأساليب ، و علينا أن نتعامل معه على هذا الأساس لا أكثر ، لا أن نقدسه كما يفعل البعض .
لأن القول بأن الشك هو الأسلوب الأمثل فهذا في حد ذاته يقين ! .. فكيف يوصف الشك باليقين !



و الله أعلم .